Credens.com.ar

Bueno, llegamos, empezaron las vacaciones. Llegue el viernes a las 8 Am, empezamos mal, me desembalaron la valija, le sacaron el film que le habia puesto y la tarjeta, me costo mucho encontrarla y me puse loco. Media hora despues la encontre, cerrada y no faltaba nada

Cambie a Libras, el cambio te mata, me tome el subte, me perdi un toque, y llegue al hostel. Que dicho sea de paso, esta re bueno. Como llegue 5 hs antes del chack-in, deje la valija y me fui a pasear por ahi. Me camine todo Hyde Park, que es ENORME. Visite el Museo de Historia Natural, una cagada, nada que no haya visto en cualquier otro museo. Y el Museo de Ciencia, ese me gusto. Nerd.

Bueno, despues de 5 hs llegue al Hostel, de nuevo. Hice el check in e hice lo que estaba necesitando, me fui a dormir. Creo que dormi 2 hs en todo el vuelo, asi que lo necesitaba. Dormi 8 hs hermosas. Me desperte, y conoci a mis roommates, 5 tanos copados, 2 minas y 3 chabones. Cuando me desperte, tipo 23 hs, sali a comer. Al parecer es pecado comer tan tarde, me costo un huevo conseguir comida, tuve que cenr en BurgerKing. Y despues termine tomando cerveza en un bar a unas cuadras del hotel. Lo de pagar la pinta 2 libras es enganioso, se te van las monedas al toque

Y finalmente, hoy. Me desperte a las 10 y sali a desayunar. La primera vez que tomo algo en Starbucks. Saque mi tarjeta de subte, creo que me piden menos datos para sacar un credito, y me fui a pasear. Conoci el Palacio de Buckingham, el parlamento, el Big Ben. Me recorri 1/2 Thames =P, subi al London Eye, que esta re copado. Y finalmente termine viendo el Millenium Bridge, si este , y termine en el Tower Bridge, el puente levadizo, que justamente, se elevo mientras estaba ahi.

Termine roto, nunca camine tanto, saben que odio caminar. Maniana alquilo una bici, y salgo a pasear asi.

Bueno, asi termino todo.

PD: Probe el famoso Fish and Chips, que me dijeron que no me pierda. Me gusto mucho, y eso que no soy de comer mucho pescado.

Actualizando, si no me tenes en FB, aca estan las fotos.

Ya estoy en Londres, en el hostel. Tengo suenio, no dormi nada. Tengo hambre. Tengo suenio de vuelta. Y el check in es en 3 hs, voy a salir a pasear hasta las 14 y vuelvo a dormir un rato.

Lo vemos…

Quiero volver a escribir. Hay muchas boludeces para decir, y un par de cosas interesantes también.
Por ahora, les cuento, el 29 de este mes me voy a recorrer un poco Europa, asi que acá van a tener algunas fotos y crónicas del viaje, or si les interesa. Sino pasen por mi TUmblr, que también habrá algo.

Ahi se ven

Ultimamanete aparecen reportes de terremotos en todo el muno, el más duro en estos días fue el que sufrió el país vecino de Haiti. Se habla en los noticieros del grado en la escala de Richter que tuvieron los sismos, y a veces no se entiende la real magnitud. Asi que acá les dejo algo que me ayudó a entender, es del libro “Matemática..¿Estás ahí. Episodio 100 , de Adrian Paenza.

Escala de Richter
Cada vez que hay un terremoto, todos los diarios, los canales de televisión y las radios usan la escala de Richter. Es decir, cuantifican el terremoto con un número.
Por ejemplo, se escucha decir: “El sismo registró una marca de 5,1 en la escala de Richter, por lo que los científicos no lo consideraron muy importante”. Sin embargo, si bien se entiende que un terremoto de 6,1 es más potente, no queda claro qué mide, ni si la diferencia de una unidad que hay entre 5,1 y 6,1 hace que un sismo sea mucho más devastador que otro.
Esencialmente, el problema es que no se entiende qué mide ese “numerito”.
Lo que me apuro a decir es que un sismo de 6,1 es diez veces más potente que uno de 5,1. O sea, esos números engañan en principio, porque, si bien están cerca, no significa que los daños que generan puedan ser considerados equivalentes. De hecho, un sismo que registra 7,1 en la escala de Richter, por ejemplo, es cien veces más fuerte que el de 5,1. Es decir: cada “salto” de una unidad significa que el terremoto es diez veces más intenso.
Un terremoto como el que hubo en Chile en 1960 marcó 9,0 en la escala de Richter, y por lo tanto fue mil veces más potente que el que se registró en Nevada en 1994, que fue de 6,0.
Para ponerlo en términos ligeramente más matemáticos, pensémoslo así:

10 ³ = 10 * 10 * 10 = 1.000
10 ⁴ = 10 * 10 * 10 * 10 = 10.000
10 ⁵ = 10 * 10 * 10 * 10 * 10 = 100.000
10 ⁶ = 1.000.000
10 ⁸ = 100.000.000

Algunas preguntas:

1. ¿Cuánto más grande es 10 ⁴ que 10 ³ ?
2. ¿Y 10 ⁶ que 10 ⁴ ?
3. ¿Y 10 ⁸ que 10 ⁵ ?

Creo que usted puede llegar sin ayuda a las respuestas.

1. 10 ⁴ es 10 veces más grande que 10 ³
2. 10 ⁶ es 100 veces más grande que 10 ⁴
3. 10 ⁸ es 1.000 veces más grande que 10 ⁵

Ahora bien: cuando uno habla de lo que marcó un terremoto en la escala de Richter, habla en realidad de los exponentes que figuran en a ), b ) y c ). Es decir: uno dice que marcó 5, pensando que en realidad es 10 ⁵ = 100.000, pero, si marcó 6, es porque está hablando de 10 ⁶ = 1.000.000.
Los científicos usan estos “numeritos” (los exponentes) cuando trabajan con cantidades muy grandes. No están tan preocupados por distinguir entre 1.037.804 y 1.273.517, pero sí importa, y mucho, la diferencia entre 10.000 y 1.000.000 (por poner un ejemplo).
En este último caso hay dos órdenes de magnitud de distancia entre uno y otro.
Ahora, quiero sorprenderlo con algo: ¿sabe de qué estuvimos hablando todo el tiempo? De logaritmos. Sí, de logaritmos.
El número 5 que figura en 10 ⁵ (= 100.000) es el logaritmo de 100.000. Y el número 6 que figura en 10 ⁶ (= 1.000.000) es el logaritmo de 1.000.000.
Y lo mismo con todos los otros. De hecho, el logaritmo de 10 ⁿ es n .
Y me interesa ponerlo aun de otra manera: “Cuando uno calcula el logaritmo de un número, lo que está haciendo es contar el número de dígitos que tiene el número”.
Por ejemplo, el logaritmo de 10 ⁵ es 5, y justamente 10 ⁵ = 100.000, que tiene 5 dígitos (después del 1).
El logaritmo de 10 ⁶ es 6, y justamente 10 ⁶ = 1.000.000, que tiene 6 dígitos (también después del 1).
Usted convendrá conmigo en que saber la cantidad de dígitos que tiene un número sirve para aprender cuán grande es ese número.
Por ejemplo, si uno tuviera que calcular (aproximadamente) el logaritmo del número

132.798.253.673

entonces, cuenta el número de dígitos (después del 1), y como da 11, eso significa que

log (132.798.253.673) = 11 (aproximadamente)
Para terminar, algo más sobre Richter. El doctor Charles F. Richter hizo una contribución considerada esencial para estimar la magnitud de un sismo. En su trabajo más reconocido, de 1935, mostró que había una forma de medir las ondas sísmicas que irradiaban todos los terremotos. Juntó los datos de diversos episodios similares (de varios sismos) y desarrolló un sistema para estimar su gravedad.
De hecho, la escala que diseñó mide la magnitud de un terremoto de acuerdo con la cantidad de energía liberada en el foco del sismo.
Como escribí más arriba, cuando se produce un salto de una unidad en esa escala, es porque el terremoto es diez veces más potente, mientras que la energía que libera es ¡treinta veces mayor! Cada salto en la escala de Richter implica multiplicar por 30 la energía.
Richter mostró que, cuanto mayor es la energía intrínseca de un terremoto, mayor es la amplitud de la onda. Por otro lado, es esencial saber a qué profundidad se produce el sismo, dato que es tan importante como la magnitud. No es lo mismo tener un terremoto a 300 kilómetros de la superficie que uno a 14 o 15.
De hecho, uno de los terremotos más destructivos que tuvimos en la Argentina, el de San Juan en 1944, tuvo su hipocentro (el punto donde se produce la fractura de la corteza terrestre que genera un terremoto y donde se produce la liberación de la energía) a 12 kilómetros de profundidad. Como es fácil imaginar, desde esa profundidad la energía llegó casi intacta, sin amortiguarse en las capas internas de la Tierra. Por esa razón las ondas superficiales fueron tan destructivas, porque llevaban una gran velocidad. De hecho, recientemente hubo un terremoto en Santiago del Estero, pero fue tan profundo que resultó virtualmente indetectable.
Los datos que hay que conocer son los siguientes:

Si bien los números de la escala van de 0 a 9, teóricamente no hay límite superior. El sismógrafo es uno de los primeros instrumentos que aparecieron para medir los terremotos. En realidad, se usa para detectarlos, medirlos y graficar curvas de los sismos y otras vibraciones de la Tierra.

Fuente

Un año. Un año sin verte, sin tocarte, sin sentirte. Extrañaba tenerte entre mis manos, sentirte en todo mi cuerpo. Como tus dedos acariciaban mi piel mientras yo te recorría toda.

Pero hoy nos volvimos a ver, y ahí estabas, tan magnífica, tan espléndida, y tan fresca como siempre. Esperándome, ansiándome con todo tu ser, así como yo lo hacía.

Poco a poco nos acercamos, nos pusimos en contacto, revivimos viejas historias, y al final todo estaba ahí. Nada se había perdido. Mi cuerpo recordaba tu toque, mis músculos sabían como responderte, eramos uno al fin.

Duró poco, pero valió la pena.

Me fui con la promesa de volver, pronto…

Hola, si, que tal. No se si me recuerdan, capaz que los 30-40 lectores fieles que tengo que entran siempre si, pero sino te digo. Hace un mes que no escribo, quilombo va, quilombo viene, parciales, finales, comienzo del cuatrimestre, etc, no podia postear, no tenia tiempo ni material. Bah, material tenia, pero como no lo escribí en ningún lado, se perdió. En algun momento volverán.

Pero está bien, al fin y al cabo ya volví, y estoy con pilas, con más tiempo libre. Así que en estos diasestarán leyendo cosas de estreno, no cosas viejas como hacen ahora.

Nos estamos viendo…no me extrañen…

P.D: En esta semana les posteo chiche nuevo…

El diario L’Equipe, uno de los mejores, el mejor para mi, periodicos deportivos del mundo, tuvo entre sus colaboradores durante el Mundial de natacion de Roma 2009, al ya retirado nadador, Peter van den Hoogenband quien con toda su experiencia opinó acerca de lo acontecido en el evento. Acá les dejo un extracto:

“si no estuviera profundamente triste, diría que estoy viendo una película cómica sobre los Mundiales de Natación. Por lo menos, estos 200m. que han visto al mejor nadador de todos los tiempos, dejarse superar por un júnior, tienen un cierto mérito: revelar al mundo que esta competición no es más que una parodia. El día que la FINA ha anunciado que aunque se prohíban estos bañadores a partir del año que viene, los récords batidos con ellos van a dejarse tal como están, creo que ya estaremos todos muertos el día que se puedan superar estos 1,42”00. Me entrené día tras día, progresando lentamente, para intentar superar algún día los 1,46”69 del italiano Lamberti, récord que aguantó durante diez años, y su récord fue, para mí, y para otros muchos, una fuente de inspiración; no estoy seguro, en cambio, que muchos jóvenes nadadores sueñen después de haber visto estos 200m.

Phelps, que ha llegado a Roma en buena forma, pese a haber tenido una temporada difícil, se ha tenido que rendir en la última piscina, retrasado a más de un segundo; ¡esto es una comedia!. La FINA, que ha autorizado estos bañadores en total poliuretano, es la única culpable. No es culpa de Paul Biedermann, que es un buen nadador, aunque cuesta creer que solo en un año se pueda bajar de 1,46”00 a 1,42”00. Sin este bañador, estoy seguro de que Phelps hubiera ganado.

Los 200m.en natación son la equivalencia de los 800m.lisos en atletismo. Acabas lleno de lactato en los metros finales. Después del último viraje, ya ni sientes dolor; es horrible….. ¡ ero todavía te quedan 50m.!. En cambio, Biedermann ha terminado en 25”70, ¡como si fuera un 400m.!.Normalmente, en el último largo mueres, te hundes en el agua, mientras que él ha continuado alto en el agua. Hubiera podido continuar acelerando unos cuantos metros más. En Melbourne-2007, Phelps me hundió en el último largo, después del viraje…..pero lo de Roma ha sido totalmente diferente; allí fue una carrera en iguales condiciones…..aquí…..no.

Estoy seguro de que Phelps reaccionará. y me juego lo que sea ahora mismo a que batirá el récord mundial de los 200m.mariposa (NdT. efectivamente lo hizo). Por desgracia no lo veremos en los 100m.crol, y creo que he hecho bien en renunciar a ellos. Con este asunto de bañadores, no hubiera podido bajar de los 47”5, mientras que Bernard y Cielo estarán, seguramente, por debajo de los 47”. No tenía ninguna posibilidad…..

Esto lo lei en L’Equipe, pero como no hablo francés, lo tuve que extraer de aquí: Notinat

Penultimo dia de competencias, y los nadadores argentinos tambien estuvieron presentes. He aqui los resultados:

Nadia Colovini, 50m Libre – 26.30 – Posicion 52
Esteban Paz, 1500m Libre – 15:31.45 – Posicion 20

Sexto dia de competicion y esto es lo que nos deja a los argentinos el mundial de Roma.

Nadia Colovini, 50m Mariposa – 28.62 – Posicion 65º

Gustavo Paschetta, 100m Mariposa – 53.30 – Posicion 60º

Andres Gonzalez, 100m Mariposa – 55.23 – Posicion 84º